Mitä me halutaan? Ilmastotekoja!

Seurasin perjantaina Arkadianmäellä nuorten ilmastolakkoa. Eduskuntatalon edusta oli aivan sakeanaan lapsia ja nuoria päiväkoti-ikäisestä lähtien. Porukka huusi kurkku suorana: “Mitä me halutaan? Ilmastotekoja! Milloin? Nyt! Milloin, milloin, milloin? Nyt, nyt nyt!” ja keski-ikäisen sydän meinasi pakahtua.

Tämän päivän lapset ja nuoret – myös minun kouluikäiset lapseni – elävät tällä maapallolla vielä monen vuosikymmenen ajan. He ehkä näkevät jopa seuraavan vuosisadan vaihtumisen. On ihan selvää, miksi he ottavat ilmastonmuutoksen aiheuttaman uhan kaikkein vakavimmin. He joutuvat elämään pisimpään sen seurausten kanssa.

Lasten ja nuorten on täytynyt nousta barrikadeille, koska heidän vanhempiensa ja isovanhempiensa sukupolvi ei nyt oikein käsitä tätä hommaa. Moni minun ikäiseni ajattelee, että on mahdollista jatkaa samaan malliin ja ei meidän suomalaisten valinnoilla mitään väliä ole ja liha maistuu niin hyvältä ja autosta en kyllä luovu.

Tälläkin hallituskaudella on monia eriarvoisuutta lisääviä päätöksiä perusteltu sillä, että emme voi jättää taloudellista velkaa perinnöksi tuleville sukupolville. Huomattavan vähemmän huolissaan hallituspuolueet ovat olleet siitä ilmastovelasta, jota koko ajan kerrytämme.

Lasten ja nuorten hätähuuto tulevaisuutensa puolesta on se viesti, jota kaikkien pitää nyt kuunnella ja ottaa vakavasti. He haluavat ilmastotekoja, he haluavat niitä nyt. Meidän pitää kääriä hihat ja ryhtyä hommiin. 

Metsäpolitiikasta

Minulta kysyttiin näkemyksiäni metsistä ja luonnonsuojelusta. Tapanani on vastata lukijakysymyksiin täällä blogissa, jotta myös muut lukijat näkevät vastaukset.

1. Monissa tutkimuksissa jatkuvapeitteinen metsänkasvatus on todettu ympäristölle paremmaksi, mutta myös taloudellisesti kannattavaksi vaihtoehdoksi. Kannattaako Suomen siitä huolimatta jatkaa metsien avohakkuita?

Avohakkuita pitää ilman muuta vähentää päättäväisin toimin. Olennainen ensiaskel on lopettaa avohakkuut valtion mailla. Myös muita metsänomistajia pitää kannustaa jatkuvapeitteiseen metsänkasvatukseen, metsien suojeluun ja soiden ennallistamiseen.

2. Metsälajit ja monet metsätyypit voivat huonosti, eli jotain on tehtävä. Mitä seuraavista toimenpiteistä kannatat: a) metsähallituksen tuloutustavoitteen merkittävä pienentäminen, b) valtion metsätalousmaiden lisäsuojelu vai c) avohakkuiden ja niihin liittyvän maanmuokkauksen kieltäminen turvemailla?

Minusta kaikki mainitut vaihtoehdot ovat harkitsemisen arvoisia. Lisäisin listalle kuitenkin myös Metso-ohjelman lisärahoituksen sekä kannusteet ekologisesti kestävälle metsänhoidolle ja soiden ennallistamiselle. Kieltojen lisäksi on tärkeää käyttää myös positiivisia ohjauskeinoja.

3. Viime hallituskaudella puolitettiin luonnonsuojelun määrärahat ja lisättiin metsien ja soiden taloudellista hyödyntämistä. Kuitenkin metsät ovat hiilinielu, joissa elää 36 % uhanalaisista lajeista. Mitä aiot tehdä asialle eduskunnassa?

Metsien- ja ylipäätään luonnonsuojelun suunta pitää kääntää seuraavalla hallituskaudella. Soidensuojeluohjelma pitää vihdoin saada toteutumaan ja turpeentuotanto loppumaan, Metso-ohjelmalle pitää myöntää lisärahoitusta ja sitä pitää laajentaa, kestävän metsätalouden Kemera-ohjelma pitää uudistaa ja luonnonsuojelulle haitalliset tuet lakkauttaa, avohakkuut lopettaa valtion mailla ja kannustaa jatkuvapeitteiseen metsänkasvatukseen yksityisillä mailla. Muun muassa.

Vihreiden luonnonsuojeluohjelmasta löytyy kattava lista mielestäni hyviä toimenpiteitä, joita olen sitoutunut edistämään.

4. Uhanalaisuuden suurimpia syitä on metsien käyttö. Onko mielestäsi tärkeämpää lisätä metsien suojeluun käytettäviä resursseja vai uudistaa metsätalouden tuet ohjaamaan kohti luonnonmukaisempaa metsänhoitoa?

Mielestäni tarvitaan molempia, jotta päästään hyvään lopputulokseen.

Mitä olen tehnyt omassa elämässäni ilmastonmuutoksen torjumiseksi?

Kaisa HernbergMinulta kysyttiin, mitä olen tehnyt omien henkilökohtaisten ilmastopäästöjeni vähentämiseksi. Tapanani on vastata lukijakysymyksiin täällä blogissa, jotta myös muut lukijat näkevät vastaukset.

Olen osapuilleen puolittanut oman hiilijalanjälkeni viimeisten kuuden vuoden aikana, ja nykyisin jalanjälki on suunnilleen puolet keskivertosuomalaisen jalanjäljestä. Perheellämme ei ole autoa, kuljen suuren osan työ- ja asiointimatkoista fillarilla, syömme vegaanisesti, olemme vähentäneet lentolomailua ja ostamme 100 % ekosertifioitua sähköä. Olen myös vähentänyt henkilökohtaista kulutustani ylipäätään.

Tärkeimmät ilmastotekoni eivät kuitenkaan liity henkilökohtaisiin arjen valintoihini vaan siihen, että teen päivätyötäni ilmasto- ja energiapolitiikan parissa ja käytän vapaa-ajastani suuren osan ilmastoystävällisen politiikan edistämiseen.

Kannustan ilman muuta kaikkia pyrkimään oman henkilökohtaisen hiilijalanjälkensä pienentämiseen. Juuri tällä hetkellä on kuitenkin erittäin tärkeää pyrkiä vaikuttamaan myös omaa elämäntaparemonttia laajemmin. Kirjoitin vuodenvaihteessa blogiini vinkkejä kaikille ilmastovaikuttamisesta kiinnostuneille.

Lukiolaiset kysyvät

Sain helsinkiläisen lukion opiskelijoilta joukon kysymyksiä useista politiikan aiheista. Tapanani on vastata lukijakysymyksiin täällä blogissa, jotta myös muut lukijat näkevät vastaukset.

Olisiko julkisten palvelujen tuotannon siirtäminen yksityiselle sektorille kannattavaa? Miksi/Miksi ei?
Palvelujen yksityistämisestä on runsaasti kokemuksia eri puolilta Suomea, ja näistä kokemuksista voidaan päätellä, ettei yksityinen sektori mitenkään välttämättä tuota parempaa laatua tai parempaa kustannustehokkuutta. Todella paljon on kiinni siitä, miten ulkoistus on toteutettu. Viime aikoina olemme uutisista lukeneet useista tapauksista, joissa alun perin kilpailutuksessa on korostettu liikaa edullista hintaa ja liian vähän palvelun laatua, ja lopputuloksena on ollut niin huono palvelun taso, että palvelun tuotanto on pitänyt keskeyttää. On ollut myös tapauksia, joissa julkisen puolen valvonta ei ole toiminut kuten pitäisi.

Toisaalta monia julkisia palveluja on ulkoistettu aivan hyvällä menestyksellä ja toimivasti erilaisille järjestöille ja myös yksityisille yrityksille.

Yhteenvetona voikin todeta, että ensisijaisesti pitää turvata palvelujen saatavuus ja hyvä laatu. Ulkoistuksilla ja ostopalveluilla voidaan täydentää tarjolla olevia palveluja, mutta laatukriteerien ja valvonnan tulee olla kunnossa. Lähtökohtaisesti julkisrahoitteiset palvelut tulee tuottaa niin, ettei niillä tavoitella taloudellista voittoa.

Pitäisikö maahanmuuttoa mielestänne vähentää vai lisätä?
Pitäisi lisätä. Suomen väestö ikääntyy ja hyvinvointivaltion rahoituspohja ohenee. Tarvitsemme tänne maailmalta lisää ihmisiä töitä tekemään. Työperäistä maahanmuuttoa pitää helpottaa, kotoutumispalveluja parantaa ja niihin pääsyä nopeuttaa ja turvapaikanhakijoiden työllistymisen esteitä purkaa. Lisäksi EU- ja ETA-alueiden ulkopuolelta tulevien opiskelijoiden lukukausimaksut pitää poistaa ja heille pitää myöntää pysyvä oleskelulupa valmistumisen jälkeen.

Lisää tietoa aiheesta löytyy Vihreiden talouden ja työllisyyden tiekartasta, jonka valmistelua johdin.

Kannatatteko EU:sta eroamista? Miksi?
En missään tapauksessa. EU on Euroopan historian tärkein rauhan sekä poliittisen ja taloudellisen vakauden aikaansaaja, josta on tärkeää pitää huolta. Suomi ei kykene yksin kilpailemaan maailmanmarkkinoilla, vaan tarvitsemme EU:n sisämarkkina-aluetta ja neuvotteluvoimaa pärjätäksemme.

Itse kuulun ensimmäiseen sukupolveen, joka pääsi Suomen EU:hun liittymisen jälkeen opiskelemaan ulkomaille helpommin kuin koskaan ennen. Lähdin tekemään yliopistotutkintoa Isoon-Britanniaan vuonna 1997. Valtava määrä suomalaisia on sittemmin tehnyt koko tutkinnon jossakin muussa EU-maassa tai käynyt Erasmus-vaihdossa. Muun muassa tämän tärkeän mahdollisuuden menettäisimme, jos Suomi eroaisi EU:sta.

Pitäisikö Suomen olla sotilaallisesti liittoutumaton?
Teknisesti ottaen Suomi ei ole enää pitkään aikaan ollut täysin liitoutumaton. Suomi on Naton rauhankumppani ja EU:n jäsen, mikä luo tiettyjä sotilaallisia sidonnaisuuksia. Minusta on hyvä, että teemme puolustusyhteistyötä, ja EU:n ja Ruotsin kanssa sitä kannattaa myös lisätä.

Miten mielestänne ympäristön suojelua voitaisiin parantaa Suomessa tai tulisiko ympäristön suojelemiseksi säätää uusia lakeja?
Tarvitaan sekä uusia lakeja että joidenkin nykyisten lakien purkamista. Metsien suojelu ja metsäluonnon monimuotoisuudesta huolehtiminen ovat yksi tärkeimmistä asioista tällä hetkellä, sillä tarvitsemme metsien hiilinieluja ilmastonmuutoksen torjunnassa ja meidän pitää pysäyttää suomalaisten lajien uhanalaistuminen ja katoaminen.

Lainsäädäntömme kannustaa tällä hetkellä tehometsätalouteen, avohakkuisiin ja soiden ojittamiseen, joten paljon uudistamistarvetta on. Metsänomistajille pitää tehdä kannattavaksi hiilinieluja kasvattavat ja monimuotoisuutta suojelevat metsänhoitokäytännöt sekä soiden ennallistaminen. Metsien suojeluun kannustavan Metso-ohjelman rahoitusta pitää lisätä.

Maataloustukia pitää myös uudistaa kannustamaan hiiltä sitoviin viljelykäytäntöihin, kasvituotantoon eläintuotannon sijaan sekä ravinnepäästöjen vähentämiseen.

Fossiilisten polttoaineiden tuet pitää ajaa alas. Tällä hetkellä kannustamme muun muassa dieselin ja polttoöljyn käyttöön sekä turpeen polttamiseen yli miljardilla eurolla vuosittain.

Lisää Vihreiden ympäristön- ja luonnonsuojeluun liittyviä kantoja löytyy poliittisesta tavoiteohjelmasta sekä luonnonsuojeluohjelmasta.

 

10 feminististä tekoa, jotka seuraavan hallituksen pitää tehdä

Tasa-arvo on tällä hallituskaudella ottanut takapakkia – tärkeitä uudistuksia on jäänyt tekemättä ja aiempia hyviä käytäntöjä on purettu. Seuraavalla hallituksella on siis paljon töitä tehtävänä, jotta tasa-arvoasiat saadaan hilattua edes aiemmalle tasolle saatikka eteenpäin. Naistenpäivän kunniaksi listaan kymmenen feminististä uudistusta, jotka seuraavan hallituksen pitää tehdä.

1. Toteutetaan perhevapaauudistus
On korkea aika saada tasa-arvoa lapsiperheiden työnjakoon. Nykyisin äidit pitävät 90,5 prosenttia vanhempainrahapäivistä ja kotihoidon tuen saajista naisia on 93 prosenttia. Viidennes isistä ei pidä lainkaan perhevapaata. On aivan selvää, ettei tilanne muutu, jos “perheiden annetaan valita itse”, sillä vanhanaikaiset asenteet ovat tiukassa. Naisilla on suuri sosiaalinen paine jäädä kotiin ja miehillä puolestaan olla jäämättä. Tarvitaan vahvoja kannustimia, jotta isille on sosiaalisesti hyväksyttävää jäädä kotiin hoitamaan lapsiaan nykyistä pidemmäksi ajaksi.

2. Palautetaan subjektiivinen oikeus kokopäiväiseen varhaiskasvatukseen
Kunnallinen päivähoito on ollut yksi tärkeimmistä viime vuosisadan tasa-arvoa edistävistä uudistuksista, ja subjektiivisesta varhaiskasvatusoikeudesta luopuminen oli suuri isku niin lasten kuin vanhempienkin tasa-arvolle. Päiväkoti ei ole mikään narikka, jonne vanhemmat hylkäävät lapsensa työpäivän ajaksi. Laadukas varhaiskasvatus on olennainen osa lasten oppimispolkua ja auttaa tasaamaan kotitaustasta johtuvia eroja lasten oppimisvalmiuksissa.  

3. Parannetaan sukupuolivähemmistöjen oikeuksia
Translaki pitää uudistaa kiireellisesti, jotta nykyiset räikeät ihmisoikeusloukkaukset saadaan kitkettyä pois. Sukupuolen korjaamisen pitää perustua henkilön omaan ilmoitukseen, eikä oikeudellinen korjaaminen saa edellyttää lisääntymiskyvyttömyyttä, lääketieteellistä diagnoosia, hormonihoitoa tai leikkauksia. Oikeudellinen sukupuolen vahvistaminen pitää mahdollistaa myös alaikäisille. Intersukupuolisille lapsille pitää taata kasvurauha kieltämällä lääketieteellisesti tarpeeton sukuelinkirurgia ja hormonihoidot. Lainsäädäntöön pitää saada kolmas sukupuoli.

4. Siirrytään sukupuolineutraaleihin kutsuntoihin
Miesten asevelvollisuus on yksi räikeimmistä tasa-arvo-ongelmista Suomessa. Asepalvelusta pitää kehittää siirtymällä ensin sukupuolineutraaleihin kutsuntoihin ja valikoivaan asevelvollisuuteen ja pidemmällä aikavälillä vapaaehtoiseen asepalvelukseen.

5. Tuetaan väkivallan uhreja nostamalla turvakotien rahoitusta ja lisäämällä tukikeskusten määrää
Naisiin kohdistuva väkivalta on Suomessa pelottavan yleistä ja samaan aikaan väkivallan uhrien auttamiseksi tehdään aivan liian vähän. Turvakotien ulkopuolelle jää jopa yli tuhat ihmistä vuosittain, ja valtion ylläpitämiä seksuaalisen väkivallan uhrien tukikeskuksia on vain yksi. Molempien resursseja pitää kasvattaa huomattavasti nykyisestä.

6. Päivitetään raiskauksen ja seksuaalisen ahdistelun määritelmät rikoslakiin
Nykyinen raiskauksen määritelmä edellyttää väkivaltaa tai sen uhkaa ja seksuaalinen ahdistelu määritellään ainoastaan fyysisenä kosketuksena. Raiskauksen määritelmän tulee perustua suostumuksen puutteeseen ja sanallinen häirintä sekä muut häirinnän muodot tulee huomioida laissa.

7. Otetaan anonyymi rekrytointi käyttöön kunnissa ja valtionhallinnossa
Laaja tutkimusnäyttö osoittaa, että työnhakijan sukupuoli sekä esimerkiksi oletus hakijan ulkomaalaisuudesta vaikuttavat rekrytointipäätöksiin. Julkisen sektorin pitää toimia tiennäyttäjänä ja ottaa laajasti käyttöön anonyymit rekrytointikäytännöt, joissa hakemuksista ei alkukarsintavaiheessa käy ilmi hakijan nimeä tai sukupuolta.

8. Panostetaan opetushenkilöstön sukupuolisensitiivisyyskoulutukseen
Suomessa vuonna 2019 edelleen suositellaan maahanmuuttajatytöille lähihoitajakoulutusta koulumenestyksestä riippumatta ja opiskelualat ovat vahvasti sukupuolittuneita. Varhaiskasvatuksen, opetuksen ja opinto-ohjauksen ammattilaisten osaamista pitää kehittää, jotta aikuiset eivät huomaamattaan toista luutuneita sukupuolistereotypioita vaan tukevat lasten ja nuorten kasvua ja valintoja näiden omista lähtökohdista.    

9. Taataan vähintään toisen asteen koulutus kaikille
Koulutus on yksi tehokkaimmista keinoista, joilla ihmiset taustasta riippumatta voivat parantaa omia menestymisen mahdollisuuksiaan. Siksi on ensiarvoisen tärkeää, että kaikilla on aidosti mahdollisuus hankkia riittävä koulutustaso työelämää varten. Käytännössä tämä tarkoittaa vähintään toisen asteen koulutusta kaikille. Aidosti maksuton toinen aste, ammattikoulutuksen lähiopetukseen panostaminen, riittävä erityis- ja tukiopetus sekä laadukas opinto-ohjaus ovat olennaisia keinoja varmistaa, ettei kukaan putoa kyydistä jo nuorella iällä.

10. Nostetaan kehitysyhteistyö- ja ilmastorahoituksen tasoa
Suomen on vauraana maana kannettava vastuunsa maailman köyhimmistä ihmisistä. Kehitysyhteistyörahoituksen taso pitää nostaa vähintään YK:n edellyttämälle vähimmäistasolle 0,7 prosenttiin bruttokansantuotteesta ja ilmastorahoitusta pitää lisätä. Tämä on tärkeä tasa-arvoteko, sillä naiset ja tytöt ovat kehittyvissä maissa usein kaikkein haavoittuvimmassa asemassa ja kärsivät pahimmin myös ilmastonmuutoksen seurauksista. Naisten ja tyttöjen koulutukseen sekä lisääntymisterveyteen panostaminen parantaa paitsi heidän oma elämänlaatuaan, heijastuu positiivisesti myös muualle yhteiskuntaan.

 

Tekeekö ilmastopolitiikka kaikesta kallista?

Ilmastopolitiikan sosiaalisista vaikutuksista on alettu viime aikoina puhua paljon. Yksi on huolissaan siitä, onko vanhan Escortin omistajalla varaa vaihtaa ajokkiaan vähäpäästöiseen sähköautoon. Toista mietityttää, onko öljylämmityksen vaihtaminen maalämpöön mitenkään järkevä investointi syrjäseudulla asuvalle omakotitalon omistajalle. Kolmas kyselee, onko köyhillä jatkossa enää ollenkaan varaa syödä lihaa tai käydä lomamatkoilla.

Aiheesta kirjoitti myös Helsingin Sanomat pääkirjoituksessaan.

Huoli on sikäli ymmärrettävä, että ilmastopuheessa korostuu nyt kovasti kaksi asiaa: tarvitaan suuria, nopeita muutoksia nykyisiin toimintatapoihin ja saastuttavien asioiden pitää maksaa enemmän kuin ei-saastuttavien.

Huolen keskellä on hyvä ymmärtää muutama juttu:

1. Nopeita toimia tarvitaan nyt poliittisilta ja yrityspäättäjiltä
Nyt on kiire asettaa tavoitteet päästövähennyksille aina hiilineutraaliuteen asti sekä määritellä, millä toimilla vähennykset saadaan toteutettua.

Tavallisen kansalaisen elämässä nämä päätökset näkyvät sitten vähitellen – parempina joukkoliikenneyhteyksinä, edullisempina sähköautoina, parempana kasvisruokana, kestävämpinä ja kierrätettävämpinä elektroniikkalaitteina, vähäpäästöisenä kaukolämpönä, joustavina sähkösopimuksina ja niin edelleen.

Kun tavoiteasetanta ja toimenpiteiden kartoitus sekä investointiaikataulut hoidetaan nyt poliitikkojen ja yrityspäättäjien toimesta kuntoon, kuluttajien ei tarvitse kokea painetta muuttaa koko elämäntapaansa ja tehdä kalliita hankintoja yhdessä yössä. Silti voi toki omassa arjessaan vähitellen tehdä ilmastoystävällisempiä valintoja

Tärkein kuluttajan ilmastoteko kuitenkin tällä hetkellä on äänestää eduskuntavaaleissa ehdokasta, joka on tosissaan ilmastonmuutoksen torjunnan kanssa ja ymmärtää, mitä pitää tehdä. Sekä äänestää jaloillaan ja vaatia yrityksiltä ilmastoystävällisiä tuotteita ja palveluja.

2. Monet ilmastotoimet parantavat kustannustehokkuutta ja pienentävät operatiivisia kustannuksia
Ilmastotoimien kalleutta voivotellessa usein unohtuu, että varsin monessa tapauksessa ilmastoystävällinen vaihtoehto on myös taloudellisessa mielessä parempi.

Energiatehokkuuden lisääminen lisää myös kustannustehokkuutta – olipa kyse sitten taloyhtiöistä, liikekiinteistöistä tai tehtaista. Vähäpäästöinen auto kuluttaa vähemmän polttoainetta, joten sen käyttö maksaa vähemmän. Jos ajaa paljon, sähköauto voi elinkaarikustannuksiltaan olla jo nyt polttomoottoriautoa edullisempi, vaikka ostohinta onkin kalliimpi. Materiaalitehokkuus pienentää materiaalikustannuksia. Tuulisähkön tuottaminen maksaa vähemmän kuin hiilisähkön.

Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon.  

3. Haittaverot ja veronkorotukset eivät aina kohdistu suoraan kuluttajien kukkaroon
Suuri osa haittaveroista ja maksuista kohdistuu teollisuuteen. Suomen energiaintensiivinen teollisuus puolestaan myy tuotteitaan pääasiassa toisille yrityksille, ei kuluttajille. Välillisesti veroilla on jonkinlainen vaikutus kuluttajahintoihinkin, mutta yhteys ei useissa tapauksissa ole kovin suoraviivainen.

4. Kohdennetuilla tulonsiirroilla voidaan tehokkaasti helpottaa pienituloisten tilannetta
On sellaisiakin ilmastovaikutteisia veroja, jotka vaikuttavat suoraan kuluttajahintoihin. Tällaisia ovat ennen kaikkea auto-, ajoneuvo- ja polttoaineverot, liikenteen käyttövoimaverot sekä esimerkiksi lentovero. Jos lämmitysöljyn alennetusta verokannasta luovuttaisiin, se aiheuttaisi öljylämmityksen käyttäjille paineen investoida edullisempaan lämmitysmuotoon.

Suoraan kuluttajahintoihin vaikuttavien verojen ja maksujen kohdalla on hyvä pysähtyä kysymään:

  • Onko kallistuvalle asialle olemassa järkevää ilmastoystävällistä vaihtoehtoa?
  • Jos ei juuri nyt ole, onko muutaman vuoden kuluttua, jos tehdään oikeanlaisia politiikkatoimia?
  • Kuinka montaa aidosti pienituloista asia koskettaa? Kuinka moni oikeasti pienituloinen esimerkiksi omistaa auton tai omakotitalon tai käy lentäen lomamatkoilla?

Joissakin tapauksissa pienituloisille voi oikeasti kasautua kustannuksia. Se ei ole syy luopua ilmastotoimista, vaan näissä tilanteissa tarvitaan kohdennettuja tulonsiirtoja.

5. Oikeasti iso kysymys on, miten tukea ihmisiä, joiden työ katoaa ilmastonmuutoksen myötä
Kun puhutaan “oikeudenmukaisesta siirtymästä”, eli siitä, miten huolehditaan, ettei ilmastopolitiikka kurita kaikkein pienituloisimpia, työmarkkinoiden murros on aidosti iso kysymys.

Ilmastonmuutoksen torjunta aiheuttaa rakennemuutosta, ja joiltakin aloilta tulee katoamaan työpaikkoja. On kuitenkin hyvä muistaa, että hallitsematon ilmastonmuutos aiheuttaa paljon pahempia vahinkoja myös yrityksille. Rakennemuutos siis tapahtuu joka tapauksessa, ja nyt on kyse siitä, haluammeko ja pystymmekö ohjaamaan sitä ja teemmekö oikeita sopeuttamistoimia.

Onkin olennaisen tärkeää sekä tukea yritysten uudistumista ja innovaatiotoimintaa että huolehtia ihmisten mahdollisuuksista kehittää ja uudistaa osaamistaan. Tällä tavoin edistetään uusien työpaikkojen syntymistä poistuneiden tilalle sekä ihmisten kykyä työllistyä uudelleen.

 

Kaisaniemen alikulku hyväksyttiin!

Helsingin valtuusto hyväksyi juuri Kaisaniemi-Kansalaistori-alikulkuyhteyden. Aivan loistava edistysaskel pyöräilylle ja kävelylle ja liikenneturvallisuudelle!
 
Valtuustopuheessani nostin esiin alikulun hyötyjä:
 
Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut,
 
Kaisaniemen alikulku on juuri sellainen liikennehanke, joita Helsingissä kannattaa nyt tehdä.
Se edistää ilmastoystävällisiä ja terveellisiä liikkumismuotoja.
Se parantaa keskustan liikenneturvallisuutta.
Se parantaa merkittävästi yhteyksiä itäisestä kantakaupungista ydinkeskustaan ja länteen.
 
Olen usein kuullut – myös tässä salissa – että eikö niitä pyöräilijöitä ole jo hyysätty tarpeeksi.
Tähän voi vain todeta, että ei, Helsingissä ei vielä hyysätä pyöräilijöitä ollenkaan tarpeeksi.
 
Kuten apulaispormestari Sinnemäki hyvin totesi, pyöräily ja kävely ovat erinomaisia liikkumismuotoja kaupungissa, koska kävellen ja pyörällä pääsee kulkemaan nopeasti, ketterästi ja joustavasti.
Helsingissäkin pyöräily on selkeästi nopein keino kulkea alle viiden kilometrin matkat.
Pyöräily ja kävely eivät tuota kasvihuonekaasupäästöjä.
Ne vievät myös varsin vähän tilaa verrattuna autoiluun ja joukkoliikenteeseen.
Lisäksi ne tekevät hyvää terveydelle.
 
Helsingissä on tehty viime vuosina paljon töitä kävelyn ja pyöräilyn olosuhteiden parantamiseksi, ja tämä myös näkyy katukuvassa.
Meillä on kuitenkin edelleen monia paikkoja, joissa liikennejärjestelyt ohjaavat eri liikkumismuodot törmäyskurssille keskenään.
Kaivokatu ja erityisesti Rautatieaseman edusta on juuri tällainen paikka.
Kaivokadulta löytyvät Helsingin onnettomuusaltteimmat risteykset.
Siellä rytisee pelti, vääntyy tangot ja tulee valtavat määrät läheltä piti -tilanteita.
Tämä johtuu osaltaan siitä, että Rautatieaseman ohitse kulkee yksi Helsingin vilkkaimmista pyöräilyn ja kävelyn reiteistä.
Päästäkseen idästä keskustaan ja länteen on kierrettävä steissi.
Tilaa on kuitenkin aivan liian vähän, ja liikennejärjestelyt ovat aika kiharaiset.
 
Kaisaniemen alikulku hyödyttää kaikkia aseman ympäristössä liikkuvia.
Se ohjaa suurimman osan pyöräilijöistä kokonaan pois Kaivokadulta.
Jo pelkästään tämä vähentää merkittävästi yhteentörmäyksien riskiä ahtaalla Kaivokadulla.
Mitä enemmän ja parempia pyöräväyliä Helsinkiin rakennetaan, sitä vähemmän pyöräilijät ovat törmäyskurssilla muiden liikkujien kanssa.
Kaivokadulla kaikkea liikennettä on paljon, joten pyöräliikenteen ohjaamisella pois Kaivokadulta Kaisaniemen alikulun kautta on erittäin tärkeä investointi liikenneturvallisuuteen.
 
Tärkeää on myös se, että yhdellä pyöräliikenteen pääväylistä kulku helpottuu ja matka lyhenee huomattavasti.
Pyöräily on jo nyt erittäin suosittu työmatkaliikenteen muoto, ja reitin parantaminen on omiaan lisäämään suosiota entisestään.
 
Kaisaniemen alikulku on hyväksytty yksimielisesti lautakunnassa ja kaupunginhallituksessa. Olen ylpeä siitä, että meillä löytyy näin vahvaa tahtoa ympäristöystävällisen ja terveellisen liikkumisen sekä liikenneturvallisuuden edistämiseen yli puoluerajojen.